DENIS KESSLER

2008 : Élu « Industry Personality of the Year 2008 » par le jury des « Worldwide Reinsurance Awards » pour sa contribution au secteur de l’assurance et de la réassurance.

Depuis 2002 : Président-directeur général du groupe Scor.

1998-2002 : Vice-président exécutif du Medef.

1990-2002 : Président de la Fédération française des sociétés d’assurances (FFSA) hormis entre 1997 et 1998.

1990-1997 : Directeur d’études à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS).

1988-1989 : Professeur de sciences économiques à l’université de Nancy II.

1976-1988 : Chercheur au CNRS.

1976-1978 : Diplôme HEC Paris, doctorat d’État de sciences économiques, DEA de philosophie.

1952 : Naissance à Mulhouse.

Quelle est votre analyse de la situation économique actuelle (crise de la zone euro, fragilité des États-Unis, ralentissement potentiel de la Chine…) ?

Denis KESSLER : Nous sommes plus que jamais dans un contexte de chocs majeurs et de forte incertitude. L’aversion au risque atteint des niveaux très élevés, comme en témoignent les mouvements de « flight to quality » illustrés par la chute des marchés actions à partir de la fin mars, ou encore la remontée des spreads de taux d’intérêt entre émetteurs souverains depuis cette date. Ceux qui ont régulièrement proclamé au cours des derniers mois que la crise était réglée n’ont pas mesuré à quel point celle-ci est profonde et structurelle. Même si la gouvernance de la zone euro était optimale et efficiente, ce dont nous sommes hélas très loin, il resterait à traiter, en Europe comme ailleurs, le problème de fond à l’origine de la crise qui a débuté en 2007. Le niveau d’endettement de la plupart des agents économiques dans beaucoup de régions du monde est excessif et insoutenable, et il s’ajoute à un déficit de compétitivité. Ce serait une erreur de penser échapper à cet assainissement grâce à davantage de politiques accommodantes, qu’elles soient budgétaires ou monétaires. Il en résulterait immanquablement une poussée brutale de l’inflation et des taux d’intérêt, ruineuse pour beaucoup, potentiellement ingérable et finalement sans issue pour les États. L’allégement artificiel de leur dette par l’inflation serait plus que compensé par son renchérissement résultant de la hausse des taux d’intérêt demandés par les prêteurs.

Dans ce contexte, quelle est l’exposition de Scor ? Quels sont les différents scénarios de gestion de risque ?

Denis KESSLER : Le portefeuille d’actifs de Scor n’est pas exposé aux pays fragilisés par la crise. Il n’est notamment pas exposé aux risques souverains de la Grèce, de l’Irlande, du Portugal, de l’Espagne et de l’Italie. Il est en outre très liquide, avec un cash-flow financier attendu de 5 milliards d’euros sur les vingt-quatre prochains mois. La duration moyenne de notre portefeuille d’obligations à taux fixe est de moins de trois ans et, de même, la duration de notre passif reste contenue. Cette structure prudente de l’actif et du passif assure une grande flexibilité à Scor pour faire face à un environnement économique et financier incertain, dans lequel les risques de retour de l’inflation, de hausse brutale des taux d’intérêt ou d’explosion de la zone euro n’ont jamais été aussi élevés.

Quelles sont, selon vous, les mesures urgentes à prendre en France ?

Denis KESSLER : La priorité est l’éradication des déficits publics, qu’il s’agisse de l’État, des collectivités locales ou de la Sécurité sociale, de manière à retrouver des degrés de liberté et à assurer l’indépendance nationale. Pour cela, il est nécessaire de fournir des efforts dans la durée. C’est pourquoi je suis favorable à l’introduction d’une règle d’or. Elle devrait par ailleurs être complétée par une seconde règle d’or selon laquelle au moins 70 % de l’effort d’ajustement viendraient de la baisse des dépenses. Augmenter les prélèvements obligatoires risque au contraire de poser des problèmes de compétitivité inextricables.

Comment peut-on relance la compétitivité économique de la France ?

Denis KESSLER : Les stratégies de sortie « par le haut », via l’innovation par exemple, sont évidemment pertinentes pour un pays comme la France. Mais l’accent mis sur la compétitivité hors-prix ne doit pas occulter le débat sur la compétitivité-coût, d’autant qu’il y a un lien de causalité entre les deux : c’est en partie parce que les entreprises françaises, surtaxées par rapport à leurs concurrentes, ont vu leur compétitivité-coût s’effondrer qu’elles ont dû comprimer leurs marges, ce qui a lourdement pesé sur leurs efforts d’investissement. On ne résoudra pas le problème de la compétitivité de l’économie française sans reposer la question du montant des prélèvements obligatoires pesant sur les entreprises françaises. De ce point de vue, certaines mesures actuellement envisagées, et qui conduiraient à augmenter encore les prélèvements, présentent des risques réels. La recette à appliquer est pourtant simple : baisser les dépenses publiques. Il y a de la marge. Par exemple, selon le rapport remis par MM. Champsaur et Cotis en 2010, seulement 50 000 des 440 000 nouveaux agents recrutés par les collectivités locales entre 1996 et 2007 sont liés aux transferts de compétences : les 390 000 autres correspondent à de la dépense publique supplémentaire.

(…)